Thema

Ich bin da nicht so optimistisch und schätze auf einen Fakeanteil von mindestens 40% der weiblichen Nicks ohne Real-Status.

Ich schätze den Fakeanteil etwa auf 5-10% der weiblichen Nicks, und das ist schon optimistisch geschätzt, ich könnte mir auch 15% vorstellen.
Da es natürlich viel weniger weibliche User gibt, sollte der Gesamtfakeanteil zwischen 0,5 - 1% liegen.
Man sollte dazusagen: Die Anzahl der Fakes dürfte weit geringer sein, aber die meisten Fakes erstellen sich regelmäßig neue Nicks.
Ergo: Anzahl der Fakes < Anzahl der Fake-Nicks, aber nur letztere ist für den geneigten Chatter ja interessant.

Was mich mal interessieren würde (und was vermutlich nur die Admins wissen): Wie groß ist der Anteil der (bekannten) Fakes auf dieser Seite - oder auf ähnlichen Seiten? Sind das 0,1 Promille der bekannten User, sind es 1 Prozent oder 10 Prozent?
Wenn es nur einzelne sind, kann ich immer davon ausgehen, daß der andere echt ist, solange ich mich noch nicht zu einem Treffen verabrede. Wenn 10 % der User als Fakes enttarnt wären, müßte jeder von uns so mißtrauisch werden, daß jedes Vertrauen weg wäre. Ich bin mal Optimist und gehe davon aus, daß es nicht allzuviele sind?

Photoshop bereitet mir hinsichtlich der REAL-Bilder auch gewisses Kopfzerbrechen. Ich meine mal gelesen zu haben, der Admin hätte da irgendwelche Möglichkeiten so etwas festzustellen. Jetzt frage mich bitte keiner wie, da fällt mir auch nicht sehr viel ein, aber es würde mich freuen wenns so wäre.

I. Realstatus 1.5

Eine andere Möglichkeit wäre, den Real-Check neben eines Fotos auch beispielsweise über Cam oder Telefon usw. (wobei ich Cam allerdings bevorzugen würde) machbar sein zu lassen und im Realstatus die jeweils für den Check gewählte Methode zu vermerken. Der erweiterte Check wäre damit eine optionale Ergänzung zu dem jetzigen Realstatus "1.0".

II. Vorgriff auf Gegenargumente

Ich weiß, es gibt Gegenargumente:

Sicher, es wird schon technisch nicht jede/r (aber wohl immer mehr) können und auch sonst nicht jede/r mitmachen wollen. Und auch der Admin ist soweit ich weiß kein Freund davon, weil wegen Aufwand.

1. "Kann ich nicht" und "will ich nicht"

a) "Ich kann nich!"
Manch einer wird es - wie gesagt - schon technisch nicht können, wobei dieser Anteil User eigentlich immer stärker rückläufig werden dürfte. Webcams sind nicht mehr Geräte von einem anderem Stern und wer sich in den letzten Jahren ein Notebook gekauft hat wird um sie vermutlich gar nicht mehr herumgekommen sein.

b) "ich will nicht!"
Andere werden es aus Gründen ihrer Anonymität nicht wollen. Naja, das ist dann halt so. So ist es jetzt auch, nur dass anzunehmen ist, dass der Anteil derer, die Anonymität waren wollen hier evtl. höher ist. Aber es ist ja auch eines jeden freie Entscheidung ob er es macht oder nicht macht. (Das gilt auch für die Entscheidung, bspw. extra ein Skypeaccount o.ä. anzulegen, über den dann der Check durchgeführt würde. Das mag ein Aufwand von 10 Minuten sein, sollte also für denjenigen, den an einem solchen Check allein störte, die checkende Person würde dadurch evtl. zu viele Privatinfos über den Statuskandidaten bekommen kein unüberwindbares Hindernis darstellen).

c) all the same
Das nicht jeder mitmachen kann oder will ist in der Sache kein Unterschied zum jetzigen Realstatus, insofern wär das kein neues Gegenargument, da er - meiner Vorstellung nach - den alten Status nicht ersetzen sondern - wie gesagt - ergänzen würde.

2. Nicht unfehlbar

a) Nicht unfehlbar I: Umgehungstatbestand

Ein Camcheck wäre nicht unfehlbar. Geschenkt. Jemand, der es schafft, seine WG-Mitbewohnerin/Freundin/Bekannte/Bezahlte vor die Kamera zu stellen und mit dem jeweilig Checkenden sich ggf. zu unterhalten (per mikro, per chat, wie auch immer) bzw. dem Realstatus 1.0 oder Switchs Vorschlag entsprechende Daten hochzuhalten oder der - wenn wir darüber spekulieren Fakes würden fremde leute dafür bezahlen, ihre Fakefotos zu machen ist auch dies nicht zu weit hergeholt - sich in fremde Cams einhackt und deren Signale dann zum Checkenden umleitet, wird damit vermutlich nicht aufzuhalten sein. Und so what? Der hätte es sich ja schon fast verdient *g*. Jedenfalls dürfte dieser Teil der Fakes hier verschwindend gering sein, verglichen mit dem Fakeanteil - wie hoch er auch immer sein mag - bei den Realstatus 1.0-Usern und erst recht den Nichtrealmitgliedern.

b) Nicht unfehlbar II - Was ein Check soll und was er nicht soll

Das gilt auch für einen Einwand, man könne sich als Nichtnutzer dieser Methode damit rausreden, man hätte die technischen Möglichkeiten nicht (was bei einer Reihe Computern ja auch tatsächlich der Fall ist), denn der Check - ist wie der Realstatus 1.0 - Orientierungshilfe, kein Verdikt. Er bietet allerdings vermutlich deutlich zuverlässigere Hilfe.

Er hilft selbstverständlich lediglich in der Frage des Geschlechts des Gegenüber.
Viel mehr kann und braucht ein solcher Check nicht leisten. Man kann dem Mensch bislang (noch) nicht in den Kopf schauen (und dabei seine Gedanken lesen). Ein Realstatus zu besitzen heißt also nicht, dass der Gegenüber nicht trotzdem ein Arschloch sein könnte.

3. "Zu viele Regeln! Die ersticken ja alles im Keim (usw.)"

Und um Gejaule über "zu viele Regeln" (ich erwähne das sicherheitshalber einfach mal ;) ) vorzugreifen: Es würde sich NICHTS ändern, außer dass man weitere Möglichkeiten bekommt, einen Realstatus zu bekommen und das die gewählte(n) Möglichkeit(en) entsprechend Erwähnung findet.

4. Diskiriminierung nicht Gecheckter

Und um ebenfalls einem Einwand von "Diskrikimierung" vorzubeugen: Es würde sich NICHTS ändern, außer dass man weitere Möglichkeiten bekommt, einen Realstatus zu bekommen und das die gewählte(n) Möglichkeit(en) entsprechend Erwähnung findet. Die Wiederholung war kein Versehen. Der Realstatus ist freiwillig. Die anderen Checks wären es auch. Alle Gefechte über etwaige Ungleichbehandlungen eines Users durch andere User infolge des Vorhanden- oder Nichtvorhandenseins eines entsprechenden Checks wurden schon gefochten.

"5. Zuviel Aufwand"

Was den Aufwand seitens des Checkenden angeht:
Den Realstatus gibt es seit - ich schätze mal - 3 Jahren. Wir haben derzeit 652 Realmitglieder. Zuzüglich einiger gelöschter mögen es vielleicht 700 sein. Knapp 250 Checks pro Jahr erscheint mir nicht zwingend über alle Maßen viel, insbesondere, als mit deutlich weniger Camchecks als normalen Checks zu rechnen sein dürfte und diese sich ggf. ja auch so terminieren ließen, dass man mehrere Checks an einem Tag vornehmen könnte. Es ließe sich das Checken aber auch auf mehrere Personen des Vertrauens des Admins ausweiten. So haben wir es beispielsweise im Mainchat gehandhabt. Dort war jeder der Admins berechtigt, Userchecks wirksam durchzuführen. Sofern der Aufwand also tatsächlich zu hoch sein sollte wäre es für die Durchführung solcher Checks anzudenken, dies auch bestimmte weitere Personen machen zu lassen, die das Ergebnis dann an den Admin weiterleiten. Voraussetzung dafür ist freilich, dass es Personen gibt, denen der Admin dahingehend sein Vertrauen schenkt. Mindestvoraussetzung sollte dafür dann aber schon sein, dass er selbst mit dieser Person einen Camcheck oder ähnliches gemacht hat.

III. Was ein solcher Check kann und soll

Der Check wäre also weiterhin umgehbar und würde voraussichtlich von weniger Usern beansprucht als der Status 1.0. Aber ein solcher Check dürfte dafür unter seinen Inhabern den Teil der Fakes ausschließen, der sich mit leichten bis mittleren Aufwand und ohne fremde Hilfe einen normalen Realstatus erschlichen hat. Und das dürfte doch der Teil der Fakes sein, mit dem man sich im Versuch sie zu verhindern realistischerweise zu messen beabsichtigen kann. Gegen NSA-Fakes sind wir machtlos ;).

IV. Fazit: Let's test.

Ob ein solcher Check von den Usern angenommen würde müsste sich zeigen. Nach alledem erscheint mir das Verhältnis des Zuwachs an Verlässlichkeit gegenüber dem Mehr an Aufwand und dem vorausichtlichen Weniger (solcher) Statusinhaber als Ergänzung zum jetztigen Realstatus aber als positiv genug, es jedenfalls einmal zu auszuprobieren.

Genau dasselbe Fazit habe ich ja auch gezogen: der REAL-Status ist eine weitere, simple, und für seine Einfachheit sicher effektiver Schutzmechanismus.

Die These bleibt jedoch dieselbe, einen WIRKLICH engagierten Fake, der seine "Rolle" ernst nimmt, würde man weder mit dem REAL-Status, noch mit der Google-Bildersuche enttarnen.

Ich bin jetzt aber mal unerhöhrt kontrovers: 2, 3 gute Fakes, also GUTE Fakes, würden zumindest für den Chat wunder wirken, als eine Art Blitzableiter für andere Mädels.
Und jetzt könnt ihr mich getrost niederflamen, ich stehe zu der Aussage ;-)

Zitat (admin - 03.12.2013 02:15:43)

@Switcharoo Gerade die, die es nötig haben zu faken, haben diese möglichkeiten nicht so einfach - dass sie eine Frau davon überzeugen können so einfach irgendwelche Bilder für sie zu machen.

Es reicht ein Bild von einem Mädel mit nem Zettel in der Hand, das findet man auch online. Den Text kann man dann noch elektronisch reinbasteln.

Mein Fake-Bild, welches ich mal erstellt hatte, ist immer noch nicht entlarvt worden, obwohl ich einen offensichtlichen Fehler eingebaut habe. Ich traue dem Real-Status nur so weit ich ihn schmeißen kann ;)

Problem: Wie wirksam ist das wirklich? Es gibt ja keine Zahlen dazu.
"Wirklich" bedeutet nicht nur gefühlt, sondern tatsächlich.

Solche Bemühungen schrecken nicht nur Fakes ab sondern auch real agierende Mitglieder. Andrerseits schaffen es evtl. gerade auch ein paar gute Fakes das zu umgehen.
Das Bild wird also verzerrt. Alle fühlen sich sicherer als vorher, obwohl in Wirklichkeit immer noch das selbe passiert. Vielleicht schreibt man ja auch mit einem Fake mit Realstatus, nachdem man gerade jemand anderem gesagt hat was er einen kann weil er (oder vor allem sie) keinen Realstatus hat.
MUSS nicht sein, KANN aber.

Immerhin bin ich euch als Negativbeispiel im Gedächtnis geblieben. Nachdem ich meine Meinung nur noch wiederholen kann und sie sowieso keinen interessiert, lasse ich euch inzwischen selbst jede Diskussion runterziehen. Ihr macht das schon ganz gut ohne mich.

Zitat

L m a ....

So weit bin ich auch schon lange ;-)

Was ich noch nicht ganz mitgekriegt hab, was war mit dem enttartnen Fake los? Wenn ich merke jemand verarscht mich dann sag ich dem das auch klar und deutlich. Darf man das nicht oder worum gings hier?

Zitat (Switcharoo - 03.12.2013 01:38:46)

Finde ich auch nicht sonderlich überzeugend, man gehe ins Zimmer der Schwester, gebe ihr den Zettel mit dem Anmeldedatum in die Hand, "Wozu das?", "Schulprojekt / Uniprojekt", klick, fertig. Keine Schwester? Kein Problem, mir sind auf Anhieb noch etwa 10 andere Arten eingefallen, das Bild zu kriegen, aber das würde jetzt zu weit führen. Wer bereit ist, für ein gefaketes REAL-Bild zu bezahlen, dem stehen sofort noch 20-50 andere Wege zur Verfügung.

@Switcharoo
Gerade die, die es nötig haben zu faken, haben diese möglichkeiten nicht so einfach - dass sie eine Frau davon überzeugen können so einfach irgendwelche Bilder für sie zu machen.
Wenn du es so aufziehst: Hundertprozent wäre es nicht mal, wenn du täglich nen Kontrollanruf machst - und die WG Mitbewohnerin fürstlich entlohnt wird, jeden Tag für dich zu lügen.
Also bitte mal nich auf die Spitze treiben. Oder willste jetzt noch vorschlagen, alle arbeitslosen GEZ Eintreiber als Fake-Kontrolleure ins Land zu schicken? ;) Overkill.
Für den Normalfall ist der Schutz hier mehr als ausreichend.
Alles weitere gehört in die Ecke Utopia und "theoretisch möglich aber extrem unwahrscheinlich".

Dass man sich vor einem Treffen per Skype oder Telefon in Person nochmal unterhält, sich ggf vorher neutral trifft gehört alles zum normalen Umgang mit Internetbekanntschaften und ist eigentlich doch völlig normal. Der REAL Status ist kein Allheilmittel, lediglich ein Hilfsmittel das Faken stark einzudämmen. Aber dafür eben ein sehr wirksamen - und doch obendrein sehr einfach und billiges.

Ich glaube, das wäre der perfekte Moment, ein "*%?! just got REAL"-Bild zu posten, aber das lasse ich wohl besser...
Statdessen back to topic:

Ich persönlich habe, nach Jahrelanger Erfahrung mit dem Thema, ein durchaus ambivalentes Verhältnis zu Fakes entwickelt.

Ich persönlich empfinde Fakes so ein bisschen wie Waldameisen, denn die Ähnlichkeiten sind enorm:

- Es gibt sehr viele davon.

- Wenn zu viele davon zu offensichtlich überall rumwuseln, nerven sie alle um sich herum, wir finden sie störend, eklig, wir meiden sie und versuchen, sie zu verscheuchen.

- Wenn sie subtiler sind, leisten sie einen wichtigen Beitrag zu einem, unterm Strich, gesunden Gleichgewicht in ihrer Umgebung.

Ich habe in meinem Leben schon VERDAMMT viele Fakes erlebt, enttarnt, gemeldet oder sonstirgendwie unterhalten. Manche sind peinliche, bedauernswerte Geschöpfe, andere eigentlich ganz nette Leute, die einfach mal was neues ausprobieren wollen, anonym bisexuelle Fantasien ausleben, oder Menschen, die einfach aus wissenschaftlicher Neugier sehen wollen, wie denn die Jungs WIRKLICH mit Mädels umgehen.
Ich selbst bin jedes Mal, wenn ich hier einen dieser Gruppentherapie-Threads der Marke "Ich finde hier niemanden, wieso nur, ich mache doch alles richtig?" sehe, versucht, mal einem weiblichen Profil über die Schulter zu schauen, wie sich die Jungs, die meckern, denn wirklich geben, und mal im Ernst, vielen hier geht es ähnlich.
Viele Fakes erkennt man eben NICHT an kurzen Profilen, sondern daran, dass sie sich durchaus Mühe geben (oder es liegt daran, dass ich leere Profile einfach nicht beachte), aber auf eine bestimmte Art: Man versucht, sich gängigen Archetypen von Frauen anzupassen ("Hobbys: Telen, Shoppen, PARTYYYY ^^"), verbleibt aber sehr oberflächlich, ohne eigene Persönlichkeit einzubringen. Ich persönlich merke, wann mir eine Frau in ihrem Profil noch was anderes mitteilt, als, dass sie ne Frau ist.

Zum Thema REAL-Status:
Finde ich auch nicht sonderlich überzeugend, man gehe ins Zimmer der Schwester, gebe ihr den Zettel mit dem Anmeldedatum in die Hand, "Wozu das?", "Schulprojekt / Uniprojekt", klick, fertig.
Keine Schwester? Kein Problem, mir sind auf Anhieb noch etwa 10 andere Arten eingefallen, das Bild zu kriegen, aber das würde jetzt zu weit führen. Wer bereit ist, für ein gefaketes REAL-Bild zu bezahlen, dem stehen sofort noch 20-50 andere Wege zur Verfügung. Meiner Meinung nach müsste der Zettel einen klaren Hinweis drauf enthalten, wozu er oder sie sich grade eigentlich knipst. Ich persönlich würde dafür "Ich bestätige hiermit meine Identität für die Community" wählen, vage, aber sicherer als eine willkürliche Abfolge von Zahlen. Jemanden für das Bild bezahlen würde dann immer noch funktionieren, aber ich vermute, wirklich sicher lässt sich die Identität nur mit Datenrechtlich extrem harten Maßnahmen belegen. Also ja, unsicher, aber immerhin eine erste kleine Hürde, wer die als Fake nimmt, meint es derart ernst, dass er wohl auch nicht so bald enttarnt werden wird.

Zur Google-Bildersuche:
Man inventiere das Bild horizontal, und Google hängt in der Luft.
Man füge Ränder, Buchstaben, Sternchen etc. hinzu, und Google hängt in der Luft.
Auch hier, ich hätte noch weitere Methoden, aber das würde zu weit führen.

Das einzige was du grad besser kannst als MacD ist stil(-)los in der gegend rumzunörgeln und darüber hinaus auch noch alle möglichen leute äußerst unschön zu beleidigen.
Das ist keine Bereicherung für irgendjemand, noch weniger für diese Seite.